近日，沈阳教育局公众号公布了对教师违规补课查处的情况，17名教师受到处罚，其中沈阳市培英中学的苏老师被处罚，却让人感到愤愤不平！
据通报来看，苏老师是班主任，受到处罚并不是因为参与了违规补课，而是因为“明知本班家长组织违规补课不加以制止”！苏老师因此受到了警告的处分！
通报称，是依据《中小学教师违反职业道德行为处理办法（2018年修订）》给予苏老师警告处分的，那我们就来看看这个“处理办法”中的规定。
上面十一条，就是《中小学教师违反职业道德行为处理办法（2018年修订）》中规定的处罚条款。对比苏老师的行为，不难发现，第一到第十条，都不适用，那就只能是依据第十一条了。
但是这第十一条是个“口袋罪”，并没有具体行为表述，所以问题的关键就在于，“明知本班家长组织违规补课不加以制止”是不是属于违反职业道德的行为，解释权是不是在教育局。
首先，“明知本班家长组织违规补课不加以制止”是不是违反中小学教师职业道德，解释权显然不能在教育局，只能在教育部，所以要看教育部对中小学职业道德的规定。
教育部对中小学教师职业道德的规定，是1997年制定的，2008年进行了修订，一共六条，全文如下。其中第五条新增了“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利”。
那么问题来了，何为“自觉抵制”？查词典，“抵制”的意思是“指阻止、抗拒、排斥 ”，根据其中的“阻止”这个意思，似乎苏老师的确违反了教师职业道德，可问题是，这种规定合理吗？
一个老师，可以管住自己，可以自己做到不参与有偿家教，有什么权力去管别人？又有什么能力去阻止家长？再说，教育部可以要求老师不参加有偿家教，有什么权力强令老师去阻止有偿家教？
阻止有偿家教，责任在于教育局等相关具备执法权与处罚权的部门，不在于没有执法权与处罚权的教师，把责任推给人微言轻的老师身上，是不是不切实际？是不是太过分了？
如果按照处罚苏老师的标准，那全国应该被处罚的老师可是太多了，包括我，知道补课的老师大有人在。我们班学生每周都去补课，我要不要去教育局自首？
教育局，教育主管部门，不去反思为什么补课禁而不止，对参与违规补课的老师不能罚一儆百，却处罚没参加违规补课的老师，实在是说不过去。
老师不阻止违规补课，就是违反教师职业道德，就要处罚，这种规定太宽了，这种处罚太滥了。
